Il significato della vita

SINTESI E TRADUZIONE DI ANTONIO PIRICONE DA UN ARTICOLO DI CALEB A. SCHARF | SCIENTIFICA AMERICAN (USA)


La natura della vita è una delle questioni più affascinanti ma anche più stimolanti della scienza. In effetti, è stato così da sempre, prima ancora di pensare alla "scienza" come un’attività separata da quella intellettuale dell’essere umano.


Oggi non abbiamo ancora un quadro completo e uniforme di come la vita è iniziata; su come i sistemi viventi potrebbero originarsi in un ambiente. Né abbiamo un quadro completo di come la vita e un ambiente planetario si intreccino nel profondo quanto lo siano sulla Terra.

Tuttavia, possiamo dire con una certa sicurezza che la vita è quando un sistema propaga con un certo successo versioni di se stesso nel futuro, con qualsiasi mezzo, di fronte a un ambiente complesso e variabile (che potrebbe includere altri sistemi viventi).

C'è un po 'di un malinteso che può inquinare il nostro pensiero: quando si dice che gli organismi possono essere "perfetti" nella loro capacità di adattamento ai loro ambienti.

Dietro le tende della selezione darwiniana c'è il semplice fatto che ciò che vediamo degli organismi riflette semplicemente proprietà che si combinano per consentire a quegli organismi di propagarsi (per intenderci, il loro materiale genetico) nel futuro con una probabilità determinata. Se queste proprietà non fossero come sono, la propagazione potrebbe o meno fallire.

Il che ci porta a quelle che penso siano alcune delle domande senza risposta nello sforzo umano di definire le caratteristiche dei luoghi del cosmo in cui potrebbe esserci la vita.

Mentre parliamo spesso dell'"abitabilità" degli ambienti, come gli eso-pianeti rocciosi, quel termine è terribilmente inadeguato. È una grossolana fusione di idee, che seppur conveniente in un modo molto ampio, può ostacolare la nostra capacità di affrontare davvero le questioni più basilari. Ad esempio, quando valutiamo se un determinato mondo potrebbe ospitare la vita, dovremmo davvero guardare a una stratificazione di fenomeni probabilistici. Il primo potrebbe essere l’abiogenesi, ovvero la frequenza del pianeta di originare “eventi vitali" in funzione del tempo. La seconda potrebbe essere la frequenza o la probabilità con cui un dato evento originato continui nel futuro, sempre in funzione del tempo o dell'era planetaria. In altre parole, la capacità di un pianeta di sostenere la vita è potenzialmente una questione molto diversa da quella della capacità di iniziarla.


È molto difficile sapere se questi due fenomeni saranno correlati. Forse alcuni posti potrebbero essere propensi nell'innescare costantemente eventi vitali ma sono pessimi nel mantenerli, o viceversa. Questi due indici potrebbero essere molto diversi.

Le circostanze della Terra tendono a orientarci verso quello che potrebbe essere un punto di vista estremo. La vita su questo pianeta sembra avere una discendenza ininterrotta di almeno 3,5 miliardi di anni. È allettante vedere questo come un parametro per ciò che un pianeta abitabile "dovrebbe essere/fare”. Ma forse non lo è. Forse una buona corsa per la vita su un pianeta medio dura solo pochi milioni di anni, o anche meno. Semplicemente non lo sappiamo.

Non sono sicuro che ci sia una ragione per immaginare che la storia della vita si svolga in modo molto coerente in tutto il cosmo. Anche se i meccanismi molecolari sono davvero universali e i requisiti energetici di un pianeta (geochimico e climatologico) sono ciò di cui sospettiamo siano composti, all’evoluzione non importa. Se qualcosa funziona abbastanza bene, sarà lì in futuro. Se qualcosa non funziona abbastanza bene, verrà filtrata.

Siamo momentaneamente bloccati usando il nostro modello di Terra e ciò che pensiamo accada alle condizioni planetarie in varie circostanze - basato su un numero molto limitato di dati relativi ala nostra storia e quella del sistema solare. Ma la nostra ignoranza sulla natura della vita diventerà un problema critico quando alla fine impareremo di più su questi altri mondi. Potremmo non conoscere bene le loro età (le età stellari e di sistema possono essere orribilmente scarsamente limitate) e non sapremo ancora quali sono le probabilità di radice per le origini della vita e la sua persistenza. Né sapremo quanti mondi hanno avuto o vedranno la vita distesa su di loro - se saremo fortunati vedremo semplicemente i mondi che al momento sono "abbastanza buoni".


La vita non è impegnata in una "lotta". È un antropomorfismo conveniente e fuorviante. Se le cose non funzionano abbastanza bene la vita, semplicemente, se ne va.

Leggi l’articolo originale


21 visualizzazioni
  • Facebook
  • Instagram

©2020, created by āmbīto